ВАС подготовил изменения при оспаривании сделок банкрота.

ВАС подготовил масштабные изменения постановления пленума от 23.12.2010 № 63, посвященного оспариванию сделок банкрота. На прошлой неделе в это постановление уже рассматривались уточнения, касающиеся оспаривания сделок по погашению задолженности по договору кредитной линии (см. здесь). Однако опубликованный сегодня на сайте ВАС проект изменений затрагивает гораздо больше вопросов: это и введение фигуры разумного управляющего, и взыскание убытков с управляющего, и оспаривание зачета и залога. Похоже, что частота и многочисленность поправок в Закон о банкротстве, вызывающие порой усмешку у судей ВАС, привели к необходимости разъяснений самого суда.

Основной тренд проекта – уйти от автоматического признания подозрительных сделок или сделок с предпочтением незаконными. Такая тенденция наметилась в недавнем деле (№ 7372/12), дошедшем до Президиума ВАС, в котором речь шла об оспаривании банковских операций, совершенных незадолго до банкротства кредитной организации (см. здесь). Сохраняя эту тенденцию в отношении кредитных организаций, проект распространяет ее и на оспаривание сделок иных участников рынка. В частности, существенно конкретизируются критерии осведомленности контрагентов о неплатежеспособности лица (п. 4, 5), а в отношении некоторых обстоятельств сделана оговорка, что одно только их наличие не является основанием для признания сделки незаконной.

В проекте содержится ряд разъяснений, посвященных управляющему. Например, пункт 13 направлен на решение проблемы бездействия управляющего при оспаривании подозрительных сделок или сделок с предпочтением. По общему правилу такие сделки может оспорить управляющий, а также решение об оспаривании может принять собрание (или комитет) кредиторов. В проекте постановления указано, что кредитор должен обосновать незаконность сделки, а управляющий должен эти аргументы проанализировать. Отказ оспорить сделку кредитор может оспорить в суде. Схожую проблему Президиум ВАС рассмотрел в деле № ВАС-15935/11 (см. здесь).

В 14-м пункте вводится фигура «разумного управляющего». В частности, указано, что такой управляющий оперативно запрашивает всю информацию для выявления оспоримых сделок. Если сделка не сможет быть оспорена в связи с пропуском по вине управляющего срока исковой давности, то с управляющего могут быть взысканы убытки. Размер убытков предложено установить суду. 

Проект предлагает оспаривать сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям и по зачету. При этом вариант пункта 5 проекта фактически уравнивает защиту прав залогового кредитора и лица, заявляющего о зачете. В частности, кредитор, заявивший о зачете или в отношении которого банкрот заявил о зачете, обязан внести на специальный счет 30% (по кредитному договору – 20%) от размера своего требования к должнику-банкроту. Распределять эти суммы проект предлагает по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, которая  регулирует распределение средств от продажи предмета залога. Также в варианте пункта 5 перечислены основания, при которых залог не допускается.