Павел Крашенинников: Новый ГК радикально изменит очень многое

Глава Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников считает Гражданский кодекс своей основной темой работы в парламенте. Как идет работа над новым ГК и чем она завершится, нужен ли нам новый УК и будет ли единый ГПК без АПК, председатель Ассоциации юристов России рассказал члену президиума АЮР Михаилу Барщевскому.

Ситуация на Украине, где за несколько дней Верховная рада принимает, а затем отменяет одни и те же законы, снова напомнила о конъюнктурности наших законов. Вправе ли мы принимать недолговечные нормы сейчас, когда ситуация в нашей стране удивительно стабильная и благоволит к качественному и долгосрочному законотворчеству?

Павел Крашенинников: Не вправе. Ситуация у нас нормальная, когда можно было бы не законы на злобу дня принимать, а побольше думать, изучать практику, почаще советоваться с наукой.

Что касается Украины, то, конечно, здесь ситуация достаточно странная с точки зрения законотворческого процесса, потому что сам парламент, по сути, разрушает правовое поле и порождает неверие в законодательство, сначала принимая и вводя в действие какие-то нормы, а потом их отменяя. Это дополнительный стимул к нарушению общественного порядка.

А тебе не кажется, что одной из причин такой ситуации является слабость судебной системы Украины? Не напоминает ли тебе это, в частности, Россию 1993 года, когда судебная власть не смогла остановить противоборство между властью исполнительной и законодательной?

Павел Крашенинников: Наверное, какие-то похожие черты есть, но на самом деле судебную власть на Украине тоже можно понять. Потому что судьи видят, что законы принимаются, вступают в силу, суды вроде бы начинают их применять, а потом они изменяются. И такая нестабильность через какую-то пятую - седьмую волну доходит до исполнительной власти и до судов. В итоге судебная власть становится такой же нестабильной, как и законодательство.

Твой комитет является одним из наиболее профессиональных и законоемких. Не считая Гражданского кодекса, какие наиболее важные для граждан законы вы готовите к обсуждению на этой сессии в этом году?

Павел Крашенинников: У нас большое количество поправок в Уголовный кодекс.

А может быть, пора уже новый написать?

Павел Крашенинников: Согласен. Мы уже с тобой эту тему обсуждали. Надо готовить новый Уголовный кодекс. А это потянет за собой новый УПК и новый Уголовно-исполнительный кодекс. УИК не у нас в комитете, но к нему почему-то никто не прикасается. Хотя это три кодекса, которые должны вместе жить и работать, и один без другого не может. Все три документа необходимо готовить. Но у нас еще есть одна проблема. В связи с объединением судов у нас встает проблема Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Потому что совершенно точно теперь Верховный суд у нас будет надзор осуществлять, в том числе за экономическими спорами, и нам надо будет первоначально, наверное, переписывать главу либо в Арбитражный процессуальный кодекс, либо в Гражданский процессуальный кодекс, или делать новую по поводу экономических споров. Но в перспективе надо делать новый единый ГПК без АПК.

Давай тогда сразу договоримся, что мы исходим из того, что более прогрессивно. Что будем брать за основу - АПК или ГПК?

Павел Крашенинников: Вообще-то и то, и другое - это все гражданский процесс. Арбитражный процесс - это вид гражданского процесса. Хотя есть другие точки зрения, но по большому счету это все-таки гражданский, а не уголовный процесс.

В 2000 году так посчастливилось, что мы делали их вместе. У нас рабочие группы по ГПК и АПК были почти одинаковые. Но прогрессивнее, мне кажется, все-таки Арбитражный процессуальный кодекс.

Недавно на совещании у Нарышкина я высказал предложение принять закон о законах. А потом узнал, что такое предложение уже было у коммунистов. А как ты относишься к идее принятия закона о законах?

Павел Крашенинников: Я не совсем понимаю предмет самого закона о законах. У нас есть нормативные акты о принятии законов - это Регламент Думы и Совета Федерации. Эти документы указаны в Конституции. Они хоть и утверждаются постановлениями, но это конституционные постановления, если так можно сказать. Как раз в этих регламентах и прописан законотворческий процесс. Но при этом он прописан и в федеральном конституционном законе о правительстве, в законе об основах деятельности субъектов Федерации и т. д. Поэтому я не уверен, что нужен закон о законах. Во всяком случае в том виде, в каком он находится на рассмотрении у нас, проект никуда не годится. Можно подумать, наверное, о сроках, но это опять регламент. Наверное, можно было бы подумать о государственной регистрации ведомственных актов и постановлений правительства. Очевидно, что ушли от того, что было в СССР, когда у нас ведомственные акты были основными. Но все-таки ведомственных актов у нас огромное количество, они регулируют наши права и свободы...

Но сейчас они без регистрации в минюсте не вступают в действие?

Павел Крашенинников: Да, но это можно было бы федеральным законом урегулировать. Но я опять возвращаюсь к первому вопросу, когда мы вспоминали начало 90-х. Я все-таки тогда уже работал во власти и вспоминаю случаи, когда президент вносил законы, а потом не подписывал их из-за того, что поправками суть законопроекта выхолащивалась. Сейчас этого, конечно, практически нет. Я не припомню, чтобы президентский закон был не подписан президентом.

Будем честны, сейчас и поправок в президентский закон не может быть в таком количестве, в каком они были.

Павел Крашенинников: И это правильно.

Президент очень много говорит о значении экспертного сообщества как части гражданского общества в управлении страной. Меня удивляет, что многие субъекты законодательной инициативы вносят законопроекты в Госдуму, не заручившись мнением Ассоциации юристов России. Мне кажется, что законопроекты, даже президентские, правительства, а тем более депутатов, если в них затрагиваются чисто юридические вопросы, особенно концептуально важные, должны были бы вначале прокатываться и обсуждаться, разминаться в ассоциации, на президиуме АЮРа.

Павел Крашенинников: И главное, никто не мешает. С удовольствием это сделаем.

Как бы ты отнесся к идее введения определенного лимита на принятие законов в течение сессии Госдумы? Я, конечно, не имею в виду технические поправки, когда слова меняются местами.

Павел Крашенинников: Ввести лимит, наверное, будет сложно. Но то, что нужно как-то ограничивать их принятие и увеличивать количество времени для рассмотрения, это совершенно точно.

А если регламентом установить норму времени рассмотрения закона? Что закон не может быть принят быстрее, чем в течение...

Павел Крашенинников: Нам отводится 30 дней. Не меньше 30 дней, как правило, для совместного ведения.

А если несовместного ведения?

Павел Крашенинников: Тоже, как правило, 30 дней, но может быть и меньше.

Я знаю много законов, которые принимались намного быстрее.

Павел Крашенинников: В соответствии с 71-й статьей Конституции РФ это возможно. Но я как юрист, не как депутат, признаю, что это, конечно, плохо. Потому что нужно все взвешивать и договариваться, обсуждать, во всяком случае, со всеми, с наукой, с практикой, с оппозицией. Вообще, прежде чем какой-то крупный, не технический, как ты говоришь, а какой-то системный закон принимать, нужно разрабатывать концепцию, ее утверждать и на основе концепции делать нормативные акты. Как это было с Гражданским кодексом. А не так, что внесли одно, а поправками сделали другое. И иногда, после всех поправок, выходит совсем уже непонятно что.

Ты уже давно кропотливо и тщательно занимаешься формированием нового ГК. Как скоро эта работа будет завершена и можем ли мы быть уверены, что уж этот документ не будет подвергаться исправлениям, хотя бы в первые 3-5 лет?

Павел Крашенинников: Гражданский кодекс - именно та основная моя внутренняя тема, из-за которой я работаю в Думе. Напомню, что был внесен огромный документ - поправки во все 4 части ГК. Потом поступило более двух тысяч поправок. Поскольку документ оказался слишком объемным, было принято беспрецедентное решение - разделить его на блоки и принимать по частям. Сейчас мы приняли пять с половиной блоков, всего их будет, наверное, десять. Изменили радикально очень многое. Закреплен принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Внесены поправки в главы, посвященные сделкам, представительству и доверенности, исковой давности. Введена глава, посвященная решениям собраний.

Четко прописано, что наличные деньги и документарные ценные бумаги являются вещами, а безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги - иным имуществом. Также установлено, что объектами гражданских прав являются результаты работ и оказание услуг, а не сами работы и услуги, как это предусмотрено действующим законодательством.

Значительные изменения внесены в статьи, связанные с нематериальными благами граждан, защитой их чести, достоинства и деловой репутации, а также охраной частной жизни гражданина. Значительно расширен круг отношений в области международного частного права, напрямую регулируемых Гражданским кодексом. Сформулирована новая статья о сфере действия вещных прав. В ней четко определено, в каких вопросах регулируются вещные права. И наконец, с 1 июля вступают в силу поправки, касающиеся залога и перемены лиц и обязательств.

Я надеюсь, что мы все будем отстаивать не то что неприкосновенность ГК, мало ли, практика выявит, где не так стоит слово или запятая, но будем все вместе бороться за то, чтобы кодекс жил долго и счастливо. Здесь, конечно, хочется, чтобы новый Верховный суд как-то тоже этому способствовал, и, может быть, разъяснения были. Когда принималась первая часть, она вступила в силу, и почти сразу в 1995-м два суда выпустили совместное постановление по этой части ГК. И это способствовало стабильности и пониманию проблем. Потом, к сожалению, они совместные постановления почти перестали выпускать. Конечно, судебная практика тоже должна помогать как судебному сообществу, так и в целом стабильности отношений.

Ключевой вопрос

В следующем году Ассоциации юристов исполняется 10 лет. Расскажи о ближайших планах АЮРа. Будет ли расширяться ее роль в общественно-политической жизни страны? Или же она будет становиться еще более профессиональной, консультативной, корпоративной? С уходом Степашина из Счетной палаты АЮР утеряла значительную часть административного ресурса. Не повлияет ли это на востребованность ассоциации?

Павел Крашенинников: Я только что приехал из Уфы, где мы провели совместное заседание попечительского совета и совета регионального. Там уже больше 20 местных отделений. Сейчас мы делаем упор на местные отделения. На мой взгляд, мы уже ушли от того, когда одним из первых вопросов был - какова численность в региональном отделении? Сейчас это все развивается само, и мы больше концентрируемся на каких-то более профессиональных вопросах. В частности, в Уфе мы заслушали несколько докладов прокурора и уполномоченного по правам человека, регистраторов и т.д. В политику мы не лезем, у нас неполитическая организация. Но в профессиональные вопросы мы вмешиваемся и занимаемся ими. В том числе на каждом заседании президиума мы рассматриваем те или иные вопросы, те или иные комплексные законопроекты. Кстати, 29 января Совет Федерации утвердил АЮР как организацию, которая будет работать в экзаменационной комиссии по назначению судей Верховного суда. Что касается Сергея Вадимовича, то для АЮР и, думаю, что для общества он как был Степашиным, так им и остался. А административный ресурс нами практически никогда не использовался. Ну несколько раз мы провели заседания президиума в Счетной палате, но мы можем проводить их где угодно, и в минюсте, и в судах, нас везде приглашают.

ЮРИДИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ  «АРБАТ»

тел. 8961-989-2377; 8923-710-9992.

г. Барнаул ул. Павловский Тракт, 247

Почта: urist.bia.alt22@mail.ru

Сайт: http://yurist-bia.ctlx.ru