«Оспаривание торгов в процедурах банкротства».

21 июн. 2013

                          «Оспаривание торгов  в процедурах банкротства».

Актуальность темы связана с тем, что оспаривание как самих торгов, так и их результатов в процедурах банкротства является одной из наиболее актуальных тем в рамках как науки арбитражного процесса, так и практической деятельности.

Банкротство относительно молодой для российского права институт, в связи с чем, практика его применения еще не совсем однозначно сложилась и активно обсуждается всем юридическим сообществом: как теоретиками права, так и практиками. Об относительной «молодости» и сложности применения на практике можно с уверенностью сказать и в отношении иного института российского права –  торгов.

Процедуры несостоятельности результат неудовлетворительной хозяйственной деятельности должника. Введение таких процедур никогда не бывает полной неожиданностью. Естественное желание должника избежать негативных последствий в виде процедур несостоятельности, либо наоборот, использовать процедуры несостоятельности в целях уклонения от уплаты имеющейся задолженности, а также желание недобросовестных кредиторов использовать институт несостоятельности как инструмент передела собственности, приводят к заключению ряда сделок, которые при иных обстоятельствах никогда заключены бы не были. Это еще один аспект проблемы. Другой аспект конфликт интересов, должника и кредиторов. Наличие этого конфликта очевидно. Учредители и участники должника стремятся спасти свое имущество от кредиторов, зачастую путем вывода активов, путем достижения определенных соглашений с арбитражными управляющими. Кредиторы, наоборот, стремятся максимально собрать имущество должника с тем, чтобы как можно больше получить в уплату долга. Часто кредиторы, используя  имеющиеся у них права, предоставленные законодательством о банкротстве, стремятся не столько получить удовлетворение своих требований, сколько получить бизнес должника без эквивалентной оплаты, но очищенный от долгов по результатам банкротства. Особую сложность и социальную значимость приобретает процедура торгов, проводимая в рамках банкротства предприятий. Здесь важно соблюдение баланса интересов всех сторон, как должника, так и кредиторов. Помимо того, что природа данных институтов сама по себе сложна и неоднородна их существование в системе российского права осложняется и отсутствием полноценного, комплексного правового регулирования.

На основе  теоретических исследований мы можем  сделать основные выводы.

История института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений и насчитывает уже сотни лет. Однако именно современная процедура, направлена на соблюдение баланса интересов кредиторов и должника в рамках правовой действительности Российской Федерации.  Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм и, конечно же, центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Что же касается понятия торгов, то пункт 1 ст. 447 ГК РФ определяет торги как способ заключения договора, сущность которого состоит в том, что договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем определение теоретиками права даются и иные определения. В частности, Д.Н. Сахабутдинова сформулировала общее определение юридической процедуры торгов: «Это определенная законодательством последовательность действий, совершаемых организаторами и участниками торгов, по заключению гражданско-правового договора».

Однако данное понятие нельзя назвать максимально соответствующим действительности. С учетом анализа законодательных положений и изысканий теоретиков права предложено следующее определение торгов: «Способ заключения договора, содержащий правовой механизм, обеспечивающий определенный порядок в действиях организатора и конкуренцию среди участников торгов с целью выявления победителя, предложение которого может быть признано лучшим среди других».

Что же касается классификаций, то наиболее полной показалась система, предложенная Ю.М. Медведевым, который утверждает, что торги в системе российского законодательства можно условно разделить на следующие группы:

1. Продажа кредитором имущества, находящегося в залоге, по согласованию с должником.

2. Торги по продаже имущества в рамках исполнительного производства.

3. Торги в ходе внешнего управления и конкурсного производства.

4. Продажа на торгах государственного и муниципального имущества и предоставляемых государством льгот: акций приватизируемых предприятий, объектов незавершенного строительства, квот на вылов рыбы и др.

5. Иные экзотические виды аукционов: продажа объектов незавершенного строительства, реализация на торгах антиквариата и иного эксклюзивного имущества.

При исполнении процедур банкротства на всех стадиях одними из главных действующих лиц являются временный, внешний, административный и конкурсный управляющие, которые объединяются одним понятием арбитражного управляющего. Полномочия арбитражного управляющего на примере общих положений статьи 20.3 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), а также специализированных статей, относящихся к деятельности временного и конкурсного управляющих.

Оспаривание арбитражным управляющим сделок в рамках процедуры банкротства осуществляется на основании главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная глава введена в ФЗ о банкротстве не так давно - Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ[1] и за это недолгое время уже, наверное, невозможно обнаружить в производстве какого-либо арбитражного суда дела о банкротстве, в рамках которого бы не применялись ее нормы.

Формирование норм, регулирующих оспаривание сделок должника, в составе отдельной самостоятельной главы, а не в рамках отдельных процедур банкротства следует признать правильным. И не менее верным шагом является издание Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было Постановления № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), анализу положений которого посвящен первый параграф второй главы.

Подспудным материалом как для теоретика, так и для практика можно назвать Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вывод, который можно сделать на основании практики при рассмотрении указанных споров, это то что у сторон спорных правоотношений абсолютно одинаковая аргументация – на какой бы позиции они не стояли их ссылки на законодательство будут одинаковыми. Это делает спор субъективным, зависящим лишь от таких факторов как квалификация представителей сторон и их возможность в нужном свете преподнести произошедшие события. Помимо этого, смущает и отсутствие специально выделенных статей, регулирующих оспаривание именно торгов в процедурах банкротства. Данный институт имеет слишком много особенностей, чтобы его оспаривание происходило исключительно по правилам главы III.1 Закона о несостоятельности без учета специфически института торгов, особенностей их проведения, а также социальной значимости.      

Юрист Башмакова Ирина Александровна     

 

 

вернуться в список»

Укажите ваш E-mail: